作为一直(zhí)跟踪韩春雨事(shì)件(jiàn)的科技媒体工(gōng)作者，我根据自身接触的信息，个人(rén)认为对韩春雨(yǔ)副教(jiào)授最简单的评价(jià)还是“一名科(kē)研人员”，不过(guò)是(shì)犯了错误的科研人员，但(dàn)这个错误的性质现在还无(wú)法确定。韩(hán)春雨事件是怎么回事？看看下图就(jiù)知道了。

韩春雨(yǔ)事件是怎么回事

首先，随(suí)着《自然·生物(wù)技术(shù)》今年8月发表撤稿声明(míng)，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技术被证实无(wú)法重复，2016年5月的那篇(piān)论文存(cún)在错误。

第(dì)二，关键的(de)问题是错误(wù)的性(xìng)质目前还不能确定，对此我有两(liǎng)方面(miàn)感(gǎn)受。一方面是关于(yú)各种官(guān)方措(cuò)辞(cí)的。就撤稿声(shēng)明而(ér)言，明面(miàn)上还算是韩春(chūn)雨团队主动发布的(de)，而不是(shì)被动(dòng)撤稿(gǎo)。《自然·生物技术》同(tóng)时发布(bù)的(de)社(shè)论中也没有明确说是(shì)造(zào)假。

方舟子(zi)指出了社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方(fāng)翻译(yì)是“我们(men)现在确信(xìn)韩春(chūn)雨(yǔ)的撤稿决(jué)定是维护已发表科研(yán)记录完整性的最好做(zuò)法(fǎ)。”方舟(zhōu)子认为将(jiāng)“integrity”译为(wèi)“完整(zhěng)性”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我问(wèn)了在《自(zì)然》的朋(péng)友(yǒu)，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过的(de)。这也(yě)说明对(duì)是否上升到“诚信”和造(zào)假的高(gāo)度，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩春雨通过几次(cì)电话，个人感觉(jué)他(tā)并不显(xiǎn)得(dé)浮(fú)躁(zào)，在遭受质疑后一直坚持自己能做出(chū)来(lái)。即(jí)便是撤稿后，在河北科(kē)技大(dà)学(xué)网(wǎng)站上的声明中也(yě)说要继续研究。因此，我个人的美好愿(yuàn)望是，他(tā)之前的(de)错误只是(shì)工作中的失误，而科研工作中的(de)失(shī)误是很(hěn)常见(jiàn)的。当(dāng)然，对于他为什么(me)没有(yǒu)公布原始实验数据来回(huí)复质疑，我也(yě)比较疑惑。

目前，由于(yú)撤稿(gǎo)，一些认(rèn)为韩春雨造假的声音比较大，但我觉得还是要有(yǒu)一分证据(jù)说一(yī)分话，在没有更多(duō)证据和(hé)进(jìn)一步调查(chá)结(jié)果之(zhī)前，还只能说是韩春雨的论(lùn)文(wén)有(yǒu)错(cuò)误，而不宜就扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业人士没有证明他是对的或者否(fǒu)定它是错的之前，我(wǒ)不会说它是(shì)对还是错(cuò)。只能(néng)说(shuō)不能证(zhèng)明(míng)它(tā)是对的(de)。本着科学从(cóng)严的原(yuán)则，如果不能说明它(tā)对，目前只能推(tuī)定它错。如果现在认为(wèi)它是错的(de)，结(jié)果以后证明(míng)它是(shì)对的，或(huò)者现在(zài)认(rèn)为(wèi)是对的，以后证明是错的(de)。这都是科(kē)学的(de)进步（科学本来(lái)就是(shì)不停的推翻原来(lái)的(de)结论），更不要说什么阴(yīn)谋(móu)论。但是有(yǒu)一点要强调一下就是(shì)，既然发表(biǎo)论文，就(jiù)有义务公布原始数(shù)据。第二，不成(chéng)熟(shú)的技(jì)术(shù)，偶然性得到的(de)实(shí)验(yàn)数(shù)据是不应该(gāi)成学术论文的。
 

我认为韩(hán)教授刻意造假的可能性(xìng)不大，毕(bì)竟是自然(rán)杂(zá)志(zhì)，而且又是那么具(jù)有里程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行都(dōu)会评(píng)阅，刻意造(zào)假的风险太大，一旦(dàn)被揭发，那就是(shì)身败名(míng)裂，得不(bù)偿失！所(suǒ)以，我认(rèn)为刻意(yì)造假(jiǎ)可能性不大(dà)！但，这并不意味着不可以对他的方法(fǎ)，过程，数据(jù)，结果(guǒ)进行质疑！我觉得(dé)，这(zhè)本是学术圈子里很严(yán)谨(jǐn)的事情，也(yě)是很(hěn)正常的事(shì)情，现在(zài)经大量博眼(yǎn)球(qiú)媒体的报道转载，真的变了风味，专业的问题还(hái)是让(ràng)专业人士去(qù)解决(jué)，吃瓜群众还(hái)是不要(yào)发表(bi四字拟声词有哪些ABAB式，abcd四字拟声词有哪些ǎo)观点为好！

未经允许不得转载：腾众软件科技有限公司 四字拟声词有哪些ABAB式，abcd四字拟声词有哪些